Если есть здесь такие, которые за моими постами следят, то они должны были заметить, что за последнее время количество того, что я здесь пишу значительно сократилось. Причиной тому хочу назвать тот факт, что когда я пощу здесь какие-то комменты, то всё же мне хочется установить хоть какое-то подобие диалога, пусть даже жалкое, а не заводить заезженную патефонную пластинку монолога. Но есть всё же какие-то темы, которые не смотря на то, что в них возможность получить какое-то подобие квалифицированного ответа стремится к нулю, всё же стимулируют меня на мозговую деятельность. Одна из таких тем могла бы быть обозначена как "отношение к "реальности"".
Меня смущает и в то же время удивляет такое количество людей, которых мы условно могли бы обозначить как "социально и философски девственных", которые сегодня, в 2024 году осмеливаются защищать наличие какой-то где-то существующей "независимой реальности". И это после Первой мировой войны, после того, как эйнштеновская теория относительности была заменена квантовой физикой, после того, как были открыты такие интересные аспекты психической деятельности как "подсознательное" и "коллективное бессознательное". Итак, ещё разок, наберемся терпения и повторим очень тезисно основные постулаты, разрушающие основание материалистической концепции "независимой реальности".
Итак, в древности реальность воспринималась через призму мифологии и религии. Люди искали объяснения окружающему миру в божественных силах и мифологических нарративах. Греческая философия, начиная с Платона и Аристотеля, начала формировать более рациональное понимание реальности, где истинная реальность (мир идей у Платона) была отделена от чувственного восприятия.
Понимание реальности у Платона и Аристотеля представляет собой два разных подхода к онтологии и эпистемологии, которые оказали значительное влияние на философскую традицию.
Платон развил свою концепцию реальности через теорию идей (или форм), согласно которой существует два уровня реальности. Мир идей, по Платону, включает идеальные формы (например, идеи справедливости, красоты и т.д.), которые представляют собой истинную реальность. Эти формы являются неизменными и вечными, и только они могут быть познаны разумом. Они существуют независимо от материального мира и представляют собой высшую истину. В отличие от мира идей, материальный мир, который мы воспринимаем через чувства, является лишь отражением или тенью истинной реальности. Платон считал, что чувственное восприятие обманчиво и неполно, и только через философское размышление можно достичь понимания истинной реальности. Таким образом, для Платона реальность — это иерархия, где мир идей занимает высшую позицию, а физический мир является его несовершенным отражением.
Аристотель, ученик Платона, предложил более эмпирический и практический подход к пониманию реальности. Он утверждал, что реальность состоит из субстанций, которые являются конкретными вещами, обладающими формой и материей. Аристотель вводит понятие "субстанция" как основополагающий элемент реальности, где форма и материя неразрывно связаны. В отличие от Платона, Аристотель считал, что знание о реальности можно получить через опыт и наблюдение. Он подчеркивал важность чувственного восприятия как способа познания мира, что привело к развитию научного метода. Аристотель утверждал, что мы можем понять природу вещей, изучая их свойства и отношения в реальном мире. Таким образом, для Аристотеля реальность — это совокупность конкретных объектов и их свойств, которые могут быть изучены и поняты через эмпирическое наблюдение и логическое рассуждение.
В целом, различия между Платоном и Аристотелем в понимании реальности можно свести к следующему: Платон делит реальность на мир идей (высшая реальность) и мир вещей (низшая реальность), где истинное знание доступно только через разум. Аристотель же рассматривает реальность как совокупность конкретных субстанций, которые можно познать через опыт и наблюдение, подчеркивая важность материального мира (то есть уже в Древней Греции мы видим зачатки вульгарного материализма, который достигнет своего апогея к концу 19-началу 20 века). Эти философские подходы легли в основу различных направлений в западной философии и продолжают оказывать влияние на современные дискуссии о природе реальности и познания.
Средние века характеризовались доминированием христианской теологии, где реальность воспринималась как отражение божественного порядка, хотя и тут человечество никуда не делось от дискурса платонизма и аристотелизма. Материалистические подходы в христианской теологии, хотя и менее распространены, акцентируют внимание на материальном мире как на важной составляющей реальности. Эти подходы могут включать в себя идеи о том, что физический мир и человеческий опыт имеют значение для понимания божественного. Например, некоторые современные теологи подчеркивают, что теология должна учитывать состояние философии и науки, а также взаимодействовать с различными светскими дисциплинами, такими как антропология и история. Это позволяет создать более целостное представление о мире, в котором материальное и духовное не противоречат друг другу, а дополняют.
С другой стороны, идеалистические подходы в христианской теологии акцентируют внимание на духовной реальности и божественном. Эти подходы основываются на представлении о том, что истинная реальность находится за пределами материального мира. В традиционном христианстве часто подчеркивается, что Бог и его замыслы превосходят физическую реальность, и что понимание Бога требует обращения к духовным истинам, которые могут быть доступны только через веру и откровение. Идеалистические теологи могут ссылаться на философские традиции, такие как платонизм, где мир идей считается высшей реальностью.
С началом модерна в XVI-XVII веках произошёл переход к эмпирическому и научному подходу к познанию, что простым языком означило попытку отмежеваться от всего религиозного наследия, или того что таковым могло быть названо. Философы, такие как Декарт и Гоббс, начали ставить под сомнение традиционные представления о реальности, утверждая, что разум и наблюдение — это ключевые инструменты для её понимания, то есть опять вернулись на позиции эмпиризма. Научные открытия и прогресс в области естественных наук способствовали формированию нового мировоззрения, где реальность стала рассматриваться как поддающаяся исследованию и объяснению.
Постмодерн, возникший в XX веке, открыл новые горизонты в понимании реальности, акцентируя внимание на её относительности и множественности. Философы, такие как Фуко и Бодрийяр, утверждали, что реальность не является фиксированной, а конструируется через язык и дискурс. Это время стало свидетелем появления концепций, таких как "гиперреальность", где границы между реальным и искусственным становятся размытыми.
Опять же есть ещё один важный момент, которые многие "социальные девственники" постоянно опускают, то ли по незнанию, то ли по желанию. И это Первая мировая война. Вернее, тот вопрос, который после неё возник, а именно: если немцы как нация давшая миру важнейших философов, литераторов, поэтов и вообще интеллектуалов начала Первую мировою, то это было сделано специально или всё же нарушу вырвалось что-то что сама нация не смогла проконтролировать? Одним словом, бойня Первой мировой была специально спланирована или что-то пошло не так? Как к этому относится понятие "реальности"? Просто.
В зависимости от ответа, может получится что Первая мировая получилась как бы сама собой, что никто её не планировал специально, и в этой связи очень удачно появилась на свет теория бессознательного Фрейда и коллективного бессознательного Юнга. Это открытие изменило понимание человеческого поведения и восприятия реальности, подчеркивая, что многие аспекты нашего восприятия формируются вне сознательного контроля, а значит никакой реальности вне нашего сознания нет, и это значит, что сколько есть на свете людей (миллиарды), то столько и "реальностей".
И в заключение, несколько вопросов для самостоятельной проработки.
1). Когда закончилась Вторая мировая война (если вы отвечается что 9 мая, то почему американцы говорят что 8?). Какая здесь реальность?
2). Кто победил на острове Даманском? Россия говорит, что всех китайцев сожгли "градами", а китайцы преподносят это как свою победу.
3). Кто ближе к Богу: православные или католики? Почему для православных невозможно принять католичество? Это первые пришедшие на ум вопросы, их может быть значительно больше. Что здесь является "реальной" верой в Бога, а что подделкой? Основная цель этих вопросов - пробудить любопытство у читающего в исследовании "реальной реальности".
Пысы. А начиналось всё с иголок.
Всех хорошего времени суток!
За 500 сообщений!
3 года с нами!
Награда за 100 очков репутации
