Психология [PSY2.0] Зависимости (2023)

[Брат Тук]

Автор: PSY2.0
Название: Зависимости (2023)

Описание:

Клиентский день — яркое и зрелищное мероприятие: клинический психолог, доктор философии в психологии Михаил Филяев наглядно демонстрирует действие созданного им инновационного метода PSY2.0 на примерах проработки реальных клиентских запросов.

На этот раз Клиентский день будет посвящен теме всевозможных зависимостей, например — от людей, социальных сетей, еды, секса, труда, покупок, и так далее.

Мероприятие состоит из двух частей.
Первая часть. Михаил в студии Псидваноль в Москве прорабатывает запросы демонстрантов, прошедших предварительный отбор, а все желающие подключаются к YouTube-трансляции в качестве наблюдателей, получают полезные знания и перенимают опыт для здоровой жизни.

Вторая часть. Михаил разъясняет интересные моменты разборов из первой части мероприятия, отвечает на вопросы и проводит прокачку для очных зрителей в лофте «Пространство Псидваноль» в Москве и онлайн-наблюдателей в Zoom.

Это трансформационный процесс, который развернет твое внимание внутрь себя, поможет увидеть травматические сценарии и понять, как из них выйти и не возвращаться вновь. Ты приобретешь мощный коллективный опыт изменений и сможешь принять нужные жизненные решения.

На клиентском дне вы:

• Прокачаете свое мышление за счет новых знаний и наблюдений
• Увидите свои деструктивные стратегии и сможете от них избавиться
• Получите мощный импульс для изменения своего жизненного сценария

Подробнее:

Скачать:

 

[crazyworm]

Эх, качну посмотреть. Правда, после всяких Сатьев, сложилось предвзятое отношение к лысым психологам, желающим за пару часов решить глубокие проблемы... Но будем посмотреть, возможно найдется что-то полезное в материале. Все же, тема зависимостей, это очень сложная история, которая требует постоянной, системной работы на протяжении длительного времени.

 

[crazyworm]

Я не хочу ставить оценку материалу, так как не стал смотреть его полностью. Возможно, кому-то зайдет. С точки зрения психологии не вижу практической ценности.

Название меня ввело в заблуждение. Оно как бы и верное, но это далеко не терапия зависимостей в том понимании, в котором я ожидал. Хотя, наверное, я в целом расстроен материалом. Посмотрел всего 2 сессии, но мне хватило за глаза. Ощущение, что это инфоциганство в чистом виде. Этакие психологические экспресс-сессии, правда без какого-то логического завершения. Возможно дальше он к участницам и возвращается, но зачем? Если вторую даму он вроде как довел до катарсиса... какой смысл бросать ее на полпути и потом возвращаться? Смысл всего этого действа?

В целом, судить о том, в каком направлении он работает, не вижу смысла. Да, присутствовал некий сократический диалог, в первой сессии. Во второй сессии он пытался отыгрывать роли, просто закидывая удочку на удачу - попал не попал. Причем, не особо даже принимая во внимание ее ответные реакции. Этакое закрепление позиции мачо, который сам все знает и сам разберется. Короче, все как-то наскоком, как-то скомкано и без какой-то цели.

Вот несколько впечатлений, которые у меня сложились после просмотра:
1. Он бы трахнул и первую и вторую участницу, зацикленность прямо чувствуется.
2. У него жесткая потребность в самолюбовании и выпячивании некого доминирования
3. Он абсолютно не понимает, как работают зависимости.

Про алкогольную так вообще. Забавно, что в какой-то момент он сказал, что у него была проблема с алкоголем, но это либо ложь, либо он так и не понял, как ему помогали специалисты. Только стереотипное мышление по поводу отношений с отцом и первых ощущений от алкоголя.
Здесь, кстати, еще один забавный момент. Он настаивал, что девушка хочет вернуться к своим первым употреблениям алкоголя в подростковом возрасте, поэтому пьет. Она отрицает. В целом, в его словах есть правда, только он либо криво ее доносит, либо понимает слишком поверхностно и буквально. Человек не обязан хотеть вернуться в ту ситуацию, мозг человека стремиться достигнуть состояние первой эйформии. Некого удачного дисбаланса.

Если я заблуждаюсь и кто-то опытный из психологии действительно скажет, что там есть полезное зерно, обязуюсь пересмотреть весь материал, как бы я не страдал. Одно только условие, человек психолог должен быть с реальным образованием и реальной практикой хотя бы пару лет, супервизиями и блек-джеком. Если вы просто любитель бытовой психологии, или посмотрели пару курсов, или ваш диплом как и мой тупо пылиться - идите нахрен с советами, пересматривать эту хрень я не стану. Не зря я после сатьи лысых "психологов" недолюбливаю. Психология и массовый баблокос это разные вещи.

P.S.
В самом начале он упоминает о своей секс-зависимости, но типа "это не зависимость, я этим наслаждась" - на этом моменте стоит уже задуматься, а нужно ли смотреть дальше.
P.P.S.
Возможно, он решил, что он второй Довженко...

 

[crazyworm]

А не

А не думали о том, что если у вас такое сопротивления к этим занятиям, то Вам важно их досмотреть до конца?

Согласна с Вами, что проработка этой темы очень глубокая, долгая и не особо приятная. Поэтому странно ожидать, что эта работа будет в кайфе и на расслабоне. А если есть отторжение, то это первый признак полезности материала.

Мне Филяев очень нравится. Занятия его мне помогают. Уверена, что и здесь найду его профессионализм.

Сопротивление, это несколько другая история. У меня не сопротивление. Сопротивление, это из серии "да не алкаш я, на работу хожу, деньги зарабатываю, ну выпиваю и что?" или "да, я бухаю, понимаю, что скоро сдохну и что?". Раз уж мы на тему алкоголя говорим. Хотя по шаблону можно почти любую зависимость подставить. У меня же "придирки" и откровенные сомнения в том, что это может сработать. Разве что на авторитете человека, но для меня этот автор не авторитет, я не проникся его историей и не видел подтверждения его профессионализма или даже образвоания.

Если говорить про отторжение — далеко не факт, что это хотя бы какой-то признак полезности материала. Например, мне вообще никак не приятна тема копро. Это же не означает, что мне нужно обязательно с этим познакомиться поближе, перешагнув через отторжение и брезгливость. Ладано, ладно, слишком жестко, не спорю. Но факт в том, что мы не обязаны зацикливаться на каких-то конкретных авторах и переступая через себя искать здравое зерно в их словах. Или убеждать себя, что отторжение это первый признак пользы. Более того, мозг хитрая штука. Если ему не нравится, он найдет способ избегания. Поэтому, лучше выбирать того, кто заходит. Если он еще окажется и профессионалом, так вообещ тройная выгода.

Если вам заходит конкретный автор, вы по какой-то причине хорошо воспринимаете его слова и методы, обязательно это используйте. Не обращая внимания на негативные отзывы других людей. Без ироний и без шуток. Важно только чтобы у вас были реальные изменения в жизни. Не на уровне ощущений и самоуспокоения, а на уровне реальных изменений, реальных действий. Например, на критику начальства реагировали по детски, предпочитая убежать, спрятаться и поплакать или обижались настолько, что демонстративно увольнялись. А после ознакомления с какими-то материалам, начали искать конструктив в критике, не примерять на себя (если речь не идет о реальному унижении), по взрослому оценивать и принимать во внимание. Или, например, избегали лифтов, а теперь без тревоги ими пользуетесь. И так далее.

Я не просто так говорю о реальности результатов. Если я правильно понял и вы работаете над собой без помощи стороннего специалиста, можно легко поддаться самообману. Превысить результаты или вовсе подменить понятия.

 

[dnik]

А не

А не думали о том, что если у вас такое сопротивления к этим занятиям, то Вам важно их досмотреть до конца?

Согласна с Вами, что проработка этой темы очень глубокая, долгая и не особо приятная. Поэтому странно ожидать, что эта работа будет в кайфе и на расслабоне. А если есть отторжение, то это первый признак полезности материала.

Мне Филяев очень нравится. Занятия его мне помогают. Уверена, что и здесь найду его профессионализм.

а чем Вам филяев нравится? Я до сих пор под большим впечатлением от его курсов по зрению, эндометриозу и тахикардии. Не часто встретишь человека, который так уверенно несет чушь. Удивительный образец некомпетентности и словоблудия.
Если у Вас получилось задышать глазами (метод Филяева) или излечиться от аутоиммунных заболеваний по его протоколам - расскажите об этом миру, не молчите

 

[crazyworm]

а чем Вам филяев нравится? Я до сих пор под большим впечатлением от его курсов по зрению, эндометриозу и тахикардии. Не часто встретишь человека, который так уверенно несет чушь. Удивительный образец некомпетентности и словоблудия.
Если у Вас получилось задышать глазами (метод Филяева) или излечиться от аутоиммунных заболеваний по его протоколам - расскажите об этом миру, не молчите

Я правильно понимаю, что в его книгах по психосоматике рассказывается о давлении психо на сомо и отсюда все болезни?

 

[crazyworm]

Не правильно Вы поняли. Я со своими заборами работаю по всем фронтам: онлайн, офлайн, платно, бесплатно, с психологами,

не правильно Вы поняли: со своими заборами я работаю по всем фронтам. Всеми доступными способами, включая «сторонних специалистов» и бесплатные ресурсы. Но если бы я писала такие полотна о том, какой не рабочий курс - я бы о многом задумалась.

Свое мнение никому не навязываю, советов не даю. Рассуждаю о реакциях психики, в частности о своих наблюдениях.

Вы второй раз подряд утверждаете, что мне стоит задуматься — это еще не навязывание, но в скором времени может в него превратиться. Шучу.

Пишу я так много по нескольким причинам:
1. Обожаю размышлять, погружаться в тему, разбираться в деталях, рассматривать проблемы с разных сторон.
2. Быстро печатаю, могу даже отвернуться и параллельно вести с кем-то беседу голосом.
3. Зависть к подобным "авторам". Я трачу кучу времени, чтобы вникнуть в тему, изучить ее вдоль и поперек, применяю знания из смежных областей, ищу чего я упускаю и работаю над этим. Другие же выдумывают себе регалии, проходят трехмесечные курсы профпереподготовке на клинического психолога и тут же начинают окучивать аудиторию. Более того, за счет наглости и харизмы собирают вокруг себя большую аудиторию "единомышленников", которые с открытым ртом слушают любую ерунду, лишь бы иногда повторялись тезисно их убеждения.

 

[Olga_Che72]

Спасибо!

 

[Серджио]

Чтобы таки немножко понимать про зависимости, это либо 8 оффлайн трехдневок (160-180 часов) или примерно 30 онлайн встреч по 6 часов. Плюс литература, книжек 20, некоторые страниц по 400. Еще фильмов посмотреть пяток-другой. Т.е. все вместе часов на 400 выйдет. Я еще могу понять курс лекций часов на 40, где возможно без воды будет меньше чем в обычном обучении, но это будет только теория без отработки навыков. Но даже так это вообще не пара часов.