Алексей Арестович [Алексей Арестович] Искусство говорить. Занятие 5 (2022)

[Алан-э-Дейл]

Автор: Алексей Арестович
Название: Искусство говорить. Занятие 5 (2022)

Проблема в том, что мы мыслим образами, а говорим словами. Это проблема перевода. Проблема эта проявляется в течение десяти секунд, достаточно попросить человека рассказать о своей работе. Или любимом фильме. Или о любимом блюде.

И если с описанием человек худо-бедно обычно сплавляется, то на вопросы:

• какова главная идея Вашего любимого сериала?
• что именно Вас нравится в Вашем любимом блюде?
• чем Вам понравилась эта картина?

Даже образованные люди уже (в нашей культуре) ответить обычно не в состоянии — не учили. Не учили — научим. Высказать себя непросто.

Для это нужно:

• определить то, что следует высказать (с учётом конкретной ситуации и собеседников),
• схватить вниманием то, что готовится к высказыванию,
• отделить от другого содержания на эту же тему,
• подготовить к высказыванию (перевести с языка образов на язык слов),
• высказать, выстраивая причинно-следственную связь, выводя одно умозаключение из другого и сводя их к системообразующей идее высказываемого (которую ещё нужно уметь определить).

Словом, это целое искусство, научиться которому я вас и приглашаю.

Подробнее:

Скачать:

 

[Captain Sparrow]

Спасибо!

 

[le.kataline]

Благодарю!

 

[freefresh]

Говорить этот чел может научить, это точно. Но это скорее будет как в анекдоте:
Секретарша проходит собеседование.
- Какая у вас скорость печати?
- 3000 знаков в минуту.
- Ооо, так много!
- Да, но такая белиберда получается :)

 

[Captain Sparrow]

Говорить этот чел может научить, это точно. Но это скорее будет как в анекдоте:
Секретарша проходит собеседование.
- Какая у вас скорость печати?
- 3000 знаков в минуту.
- Ооо, так много!
- Да, но такая белиберда получается :)

Почему вы так считаете? У вас есть какие-то агрументы кроме эмоциональности? Можете их привести?

 

[freefresh]

Почему вы так считаете? У вас есть какие-то агрументы кроме эмоциональности? Можете их привести?

Могу, но у чувака 100500 семинаров и он столько наговорил, что это годы нужно разбирать. Не исключаю, что в каком-ниюудь видео он говорит что-то дельное, но это не отменит остальную бредятину. Я на днях посмотрел половину его видео "Трудно быть богом" типа про предназначение мужчины. Ну первое, что у него хочется переспросить, так это, кого он имеет ввиду, когда говорит, что мужчины и женщины были созданы какими-то определёнными, а потом социум их сделал неправильными. Кто их создал? Библейские истории какие-то. И так все его утверждения в конечном счете повисают в воздухе, ни на что не опираясь, на самом деле. Дальше самый яркий момент, который мне запомнился и его легко привести в пример. Он утверждает буквально, что мужчину делает мужчиной "внимание". (Ну привет, Кастанеда, как-бы. Кстати, там у него и про "намерение" есть какой-то семинар. Кто в курсе, тот в курсе.). Мужчину делает мужчиной "внимание". Ок. Концентрация внимания, широта внимания, переключение внимания, избирательность внимания? Просто внимание. Он всё время использует максимально общие высказывания, под которые все желающие могут свои фантазии легко подогнать. В качестве иллюстрации он приводит отрывки из фильмов. Например, дуэль из фильма "Профессионал". И ещё из фильма "Последний из Магикан". Там акцент идёт на главного злодея. Он в бою очень собран и не отводит взгляда от противников, даже когда его зарубают тесаком. Кстати, не смотрел раньше это фильм и именно благодаря этому отрывку я его вчера посмотрел. Фильм отличный. Но как это и было очевидно, там все мужские персонажи - настоящие мужики. И ни какой связи с пристальным взглядом не прослеживается у них. Т.е. автор очевидным образом берёт какие-то отрывки из фильмов, а также просто общие утверждения в духе "Мужчины ВСЕГДА спорят ТОЛЬКО о видение реальности" и разгоняет это своими жидкими трактовками и рассуждениями, которые не выдерживают никакой критики. Если ему дать денег, то он в полёте переобуется и с таким же уверенным видом докажет полностью противоположные утверждения. Так что некоторую ценность это всё может иметь, если вы хотите поучиться нести бред с уверенным видом, и чтобы ну не прям сразу было очевидно.

Так-то я изначально хотел подобный отзыв написать, но полистал темы и понял, что его уже только ленивый не пнул. Всем, кто пытался разобраться, уже ясно, что он балабол. Там ещё у него и публичные высказывания всякие есть, оказывается. Ну а кто это игнорирует и молиться на него, ну ок. У чувака модель такая - гуру-психолог со своей паствой. Я таких нескольких мощных видел. Там сколько не приводи доводы, все равно будет куча фанатиков, которые каждое слово своего гуру ловить будут и купят каждый его семинар.

Дополню, почему высказывание "Мужчины ВСЕГДА спорят ТОЛЬКО о видение реальности" - бредовое. Спор - это конфликт, можно сказать точек зрения, а можно вывести на ещё более абстрактный уровень и сказать, что конфликт реальностей (субъективных реальностей разных субъектов). Т.е. мужчины всегда спорят о том, что они видят предмет спора по-разному. Круто? Круто. Но при этом это так только для мужчин. Женщины чаще спорят как-то не так. Хз как.

 

[Captain Sparrow]

Могу, но у чувака 100500 семинаров и он столько наговорил, что это годы нужно разбирать. Не исключаю, что в каком-ниюудь видео он говорит что-то дельное, но это не отменит остальную бредятину. Я на днях посмотрел половину его видео "Трудно быть богом" типа про предназначение мужчины. Ну первое, что у него хочется переспросить, так это, кого он имеет ввиду, когда говорит, что мужчины и женщины были созданы какими-то определёнными, а потом социум их сделал неправильными. Кто их создал? Библейские истории какие-то. И так все его утверждения в конечном счете повисают в воздухе, ни на что не опираясь, на самом деле. Дальше самый яркий момент, который мне запомнился и его легко привести в пример. Он утверждает буквально, что мужчину делает мужчиной "внимание". (Ну привет, Кастанеда, как-бы. Кстати, там у него и про "намерение" есть какой-то семинар. Кто в курсе, тот в курсе.). Мужчину делает мужчиной "внимание". Ок. Концентрация внимания, широта внимания, переключение внимания, избирательность внимания? Просто внимание. Он всё время использует максимально общие высказывания, под которые все желающие могут свои фантазии легко подогнать. В качестве иллюстрации он приводит отрывки из фильмов. Например, дуэль из фильма "Профессионал". И ещё из фильма "Последний из Магикан". Там акцент идёт на главного злодея. Он в бою очень собран и не отводит взгляда от противников, даже когда его зарубают тесаком. Кстати, не смотрел раньше это фильм и именно благодаря этому отрывку я его вчера посмотрел. Фильм отличный. Но как это и было очевидно, там все мужские персонажи - настоящие мужики. И ни какой связи с пристальным взглядом не прослеживается у них. Т.е. автор очевидным образом берёт какие-то отрывки из фильмов, а также просто общие утверждения в духе "Мужчины ВСЕГДА спорят ТОЛЬКО о видение реальности" и разгоняет это своими жидкими трактовками и рассуждениями, которые не выдерживают никакой критики. Если ему дать денег, то он в полёте переобуется и с таким же уверенным видом докажет полностью противоположные утверждения. Так что некоторую ценность это всё может иметь, если вы хотите поучиться нести бред с уверенным видом, и чтобы ну не прям сразу было очевидно.

Так-то я изначально хотел подобный отзыв написать, но полистал темы и понял, что его уже только ленивый не пнул. Всем, кто пытался разобраться, уже ясно, что он балабол. Там ещё у него и публичные высказывания всякие есть, оказывается. Ну а кто это игнорирует и молиться на него, ну ок. У чувака модель такая - гуру-психолог со своей паствой. Я таких нескольких мощных видел. Там сколько не приводи доводы, все равно будет куча фанатиков, которые каждое слово своего гуру ловить будут и купят каждый его семинар.

Дополню, почему высказывание "Мужчины ВСЕГДА спорят ТОЛЬКО о видение реальности" - бредовое. Спор - это конфликт, можно сказать точек зрения, а можно вывести на ещё более абстрактный уровень и сказать, что конфликт реальностей (субъективных реальностей разных субъектов). Т.е. мужчины всегда спорят о том, что они видят предмет спора по-разному. Круто? Круто. Но при этом это так только для мужчин. Женщины чаще спорят как-то не так. Хз как.

Спасибо за развернутый ответ. То, что он наговорил, это так оно и есть. Семинаров у него много, говорит он ещё больше. Но также есть у него и определенная система, которую не знаю либо он лично развил или слямзил у кого. Отрывки из фильмов он использует для того, чтобы развить идеи, которые он продвигает на семинарах. Лично мне он не кажется никакой пустышкой, которых сейчас много. Он подкован, цитирует классических авторов, то есть чувствуется что занимался самообразованием, про него говорят, что он учился у Авесалома Подводного. Самое интересное в нем на мой счёт, это то, что он продукт советского образования, и в этой связи мне интересно проследить его интелектуальный дрейф в сторону "поправения" и рационализации этого дрейфа. В Апейроне, он сумел создать свою команду, куда он привлек философов (Алексей Буров, Картина мира как рациональный проект) и политологов (Павел Щелин, Археология левых идеологий и Введение в политическую теологию). Так что на моё скромное ИМХО я бы не стал его так категорически отрицать, ведь у него и его команды есть свежие идеи и есть чему поучиться.

 

[freefresh]

Так что на моё скромное ИМХО я бы не стал его так категорически отрицать, ведь у него и его команды есть свежие идеи и есть чему поучиться.

Некоторые люди иногда могут и у камня чему-то научиться. Таким особенно заходят широкие обобщённые формулировки, в которые удобно свои смыслы вкладывать, как в гипнозе. Им просто нужно услышать свои мысли из уст другого человека, желательно гуру. Ну такая ниша тоже имеет право на существование. Я просто раздражаюсь, когда люди с максимальной уверенностью бред несут.
На счет продукта советского образования. Я думаю, что он типичный представитель гуру-психологов, которые с начала 90х обучались НЛП, читали Кастанеду и всё в таком духе. Это всё прослеживается очень чётко. Так-что он уже лет 30 не продукт советского образования.

 

[Muskatt]

и разгоняет это своими жидкими трактовками

Если ему дать денег, то он в полёте переобуется

Только вот и анализ жидкий получился в итоге, еще и в 3л банке

 

[23av]

Говорить этот чел может научить, это точно. Но это скорее будет как в анекдоте:
Секретарша проходит собеседование.
- Какая у вас скорость печати?
- 3000 знаков в минуту.
- Ооо, так много!
- Да, но такая белиберда получается :)

научить тебя никто ничему не может. тебе могут лишь предложить различные инструменты, а сможешь ли ты ими пользоваться тут уж ...

 

[freefresh]

Только вот и анализ жидкий получился в итоге, еще и в 3л банке

Можешь ещё просто точку процитировать вот так

.

и высказать недовольство потом.

 

[freefresh]

научить тебя никто ничему не может. тебе могут лишь предложить различные инструменты, а сможешь ли ты ими пользоваться тут уж ...

Это что вообще? К чему это? Я говорю, что у чела можно поучиться некоторым вещам, а ты пишешь, что нет. Т.е. ты считаешь, что я зря разбавил критику, найдя положительный момент?

 

[23av]

Это что вообще? К чему это? Я говорю, что у чела можно поучиться некоторым вещам, а ты пишешь, что нет. Т.е. ты считаешь, что я зря разбавил критику, найдя положительный момент?

твое мнение никому не интересно. тот кто ищет арестовича ищут его а не твое мнение о нем. и если ты прослушал и понял хоть один его курс должен был это понять

 

[freefresh]

твое мнение никому не интересно. тот кто ищет арестовича ищут его а не твое мнение о нем. и если ты прослушал и понял хоть один его курс должен был это понять

Ты говоришь о сектантах, которые уже на него подсажены. Я не к ним обращаюсь, им моё мнение, конечно, до лампочки. Они купаются в лучах света своего гуру. Но также полно людей, которые тут просто всеми курсами новыми интересуются. Моё мнение для них. А в большей степени я просто сам для себя его высказал. Сформулировал свои мысли и ощущения от просмотренного.

Тон у тебя какой-то обиженный. Не нравиться критика твоего гуру что-ли?

 

[23av]

Ты говоришь о сектантах, которые уже на него подсажены. Я не к ним обращаюсь, им моё мнение, конечно, до лампочки. Они купаются в лучах света своего гуру. Но также полно людей, которые тут просто всеми курсами новыми интересуются. Моё мнение для них. А в большей степени я просто сам для себя его высказал. Сформулировал свои мысли и ощущения от просмотренного.

Тон у тебя какой-то обиженный. Не нравиться критика твоего гуру что-ли?

так ты сам на него подсаженный если мусолишь час одно и тоже. и тон по тексту понять невозможно если не окрасить его своими эмоциями. так что обижен ты - арестовича слушают а тебя нет. еще раз - если ты перетираешь с незнакомыми людьми арестовича по часу пытаясь переложить свои комплексы на сектантов- твой уровень Литвак. он не плохой просто очень легок для понимания.

 

[freefresh]

так ты сам на него подсаженный если мусолишь час одно и тоже. и тон по тексту понять невозможно если не окрасить его своими эмоциями. так что обижен ты - арестовича слушают а тебя нет. еще раз - если ты перетираешь с незнакомыми людьми арестовича по часу пытаясь переложить свои комплексы на сектантов- твой уровень Литвак. он не плохой просто очень легок для понимания.

Ты мой длинный пост прочти, тогда узнаешь, что я посмотрел половину одного его вебинара. Я высказываю своё мнение об увиденном и услышанном. Для этого и существуют комменты под курсами на этом сайте. Точно также я читаю чужие комменты, чтобы услышать чужие мнения, потому-что они мне интересны. Я не считаю, что тут сидят тупые люди, а все умные люди занимаются продажей своих курсов. А вот ты реально тратишь своё время на незнакомого человека, который даже не курсы продаёт, пытаясь уже в нескольких постах убедить его, что его мнение никому не интересно)) Типа, бежал за вами 3 квартала, чтобы сказать на сколько ваше мнение никому не интересно.

 

[23av]

Ты мой длинный пост прочти, тогда узнаешь, что я посмотрел половину одного его вебинара. Я высказываю своё мнение об увиденном и услышанном. Для этого и существуют комменты под курсами на этом сайте. Точно также я читаю чужие комменты, чтобы услышать чужие мнения, потому-что они мне интересны. Я не считаю, что тут сидят тупые люди, а все умные люди занимаются продажей своих курсов. А вот ты реально тратишь своё время на незнакомого человека, который даже не курсы продаёт, пытаясь уже в нескольких постах убедить его, что его мнение никому не интересно)) Типа, бежал за вами 3 квартала, чтобы сказать на сколько ваше мнение никому не интересно.

ты очень странный человек - я почитал учебник по высшей математике целых 5 страниц и понял что все математики идиоты. нет тупых и умных людей. это понятие субъективное. я трачу свое время не на тебя а на практику того что преподает в том числе и арестович.

 

[freefresh]

я почитал учебник по высшей математике целых 5 страниц и понял что все математики идиоты

Не так. Я почитал 5 станиц книжки, которую назвали "Учебник по высшей математике" и понял, что это не высшая математике, а текст, написанный GPT3.

я трачу свое время не на тебя а на практику того что преподает в том числе и арестович.

Ну да, практика заключается в применении двойных стандартов. Тогда вопросов нет.
Поясню этот момент, а то ты даже не поймёшь, о чём я. Хотя тут всего несколько сообщений спора на одной странице.

обижен ты - арестовича слушают а тебя нет. еще раз - если ты перетираешь с незнакомыми людьми арестовича по часу пытаясь переложить свои комплексы на сектантов- твой уровень Литвак

Пишешь ты про меня, когда я обсуждаю этого персонажа.
---

я трачу свое время не на тебя а на практику того что преподает в том числе и арестович.

Пишешь ты про себя, когда обсуждаешь этого персонажа.

Надеюсь дальше пояснять не нужно, в чем двойные стандарты. Твой высокий уровень должен позволить легко понять это.

 

[23av]

Не так. Я почитал 5 станиц книжки, которую назвали "Учебник по высшей математике" и понял, что это не высшая математике, а текст, написанный GPT3.

Ну да, практика заключается в применении двойных стандартов. Тогда вопросов нет.

Не так. Я почитал 5 станиц книжки, которую назвали "Учебник по высшей математике" и понял, что это не высшая математике, а текст, написанный GPT3.

Ну да, практика заключается в применении двойных стандартов. Тогда вопросов нет.

и перельман и жпт напишут примерно один смысл. только перельман из своей головы а жпт из голов нескольких перельманов. но сути это не меняет это текст по высшей математике который ты понять не в силах, и ищешь для себя комфортную отговорку - это текст не правильный, да и автор не тот. я то знаю, я 8 классов в школе прослушал.

 

[freefresh]

и перельман и жпт напишут примерно один смысл

Не, Перельмана я просто не пойму, а где GPT откровенно соврёт, я пойму легко. Погугли такие истории. Тоже самое и Арестович. Если бы я просто не понял, что он говорит, то прошёл бы мимо. Но я понял, где он делает бессвязные выводы и привёл примеры этого. Я пока не увидел оспаривания моих конкретных доводов из моего второго поста. Это что, сложнее, чем лекции Арестовича?